HAGB CMK m. 231’de düzenlenmiş olup ilgili madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları şunlardır: Öncelikle söz konusu suçun hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı vermeye elverişli bir suç olması gerekmektedir. Anayasanın 174. maddesinde yer alan devrim kanunlarında yazılı Aldığı hapis cezası nedeniyle göreve son verme işlemlerine karşı açılan davalarda; sonradan ceza mahkemelerince lehe olan kanunun uygulanması suretiyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, göreve son verme işlemine karşı açılan davada kararın kesinleşmesine kadar dikkate alınacağı ve ilgilinin görevine son verilemeyeceği hakkında. HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARININ HUKUKİ KAPSAMI. HAGB kararında, karara esas alınan hüküm askıdadır. Yani hakkında hapis cezası verilen şahıs hakkında, denetim süresi bittiğinde söz konusu ceza verilmemiş gibi olur. Denetim süresi içerisinde de aynı durum geçerlidir, ancak denetim süresi içerisinde İçtihatlar. İletişim. 0531 845 81 84. Av. Zekiye Kuşgöz | HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI. Av. Zekiye Kuşgöz, 1989 yılında Ankara’da dünyaya gelmiştir. İlk, orta ve lise öğrenimini Ankara’da tamamladıktan sonra 2013 yılında Atılım Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olmuştur. 16547. HAGB(hükmün açıklanmasının geri bırakılması) kurumu Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 231/5 fıkrasında düzenlenmiştir. CMK 231 maddesine göre kurulan hükmün sanık hakkında hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder. Yargılama sonucunda sanığın suçlu olduğuna karar veren derece mahkemesi, bu kurumu uygulayarak verilecek olan cash. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hukukumuza ilk kez 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununda yapılan düzenleme ile Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na eklenen maddeler ile büyükler için de uygulanmaya başlamıştır. Günümüzde hem çocuklar hem büyükler için uygulanan Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılması kurumu sadece denetim süresi bakımından farklılık arz etmektedir. Suç işlendiği tarihte 18 yaşından küçük olanlar için denetim süresi 3 yıl iken 18 yaşından büyük olanlar için 5 yıldır. Denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmemesi halinde cezanın yaptırımları ortadan kalkar ve kişi suçu hiç işlememiş gibi değerlendirilir. Sanık denetimli serbestlik süresince 5 yıl kasten bir suç işlemez veya yükümlülüklerine aykırı davranmazsa açıklanması geri bırakılan hükme konu olan suç hiç işlenmemiş gibi sayılır. Mahkemede sanığa hakkında ceza verilmesi ihtimalinde hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı sorulur. Sanığın bunu kabul etmesi suçun ikrarı veya cezanın kabulü anlamına gelmez. Çünkü henüz sanığın yargılaması devam etmektedir ve bu soru sanığın savunması alınırken sorulur. Sanığın yargılama sonucunda beraat etmesi de mümkündür. HAGB KARARINA KARŞI İTİRAZ HAGB kararına karşı itiraz edilebilir. Kararın tefhim ve tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde, bir üst mahkemeye yapılır. İtiraz sonucu verilen kararlar kesindir. Ancak HAGB kararına karşı temyiz kanun yolu kapalıdır. HAGB kararına karşı yapılan itiraz yerinde görülür ise itiraz mercii hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı kaldırır. Dosyayı yeniden karar vermek üzere mahkemesine gönderir. Yapılan itiraz yerinde görülmez ise itirazın reddine dair karar verir. Bu karara karşı itiraz edilemez. Mahkeme denetim süresi içerisinde 1 yıldan fazla olmamak şartıyla mahkemenin belirleyeceği sürelerle denetimli serbestlik tedbiri olarak; Bir meslek veya sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine,Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına,Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine, Karar verilebilir. Denetim süresinin ne zaman başlayacağı konusunda iki ihtimali değerlendirmek gerekir. Eğer HAGB kararına 7 gün içerisinde itiraz edilmezse bu sürenin dolduğu günden itibaren, eğer 7 gün içerisinde bu karara itiraz edilirse itiraz merciinin bu itiraza reddi tarihinden itibaren denetim süresi başlayacaktır. HAGB kararları askıda hüküm niteliği taşıdığından henüz açıklanmamış ve kesinleşmemiş kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemez. HAGB kararı ertelenemez ve seçenek yaptırımlara çevrilemez. Aynı suç nedeniyle aynı kararda sanık hakkında hem erteleme hem de HAGB kararı verilemez. Sanık hakkında her ikisinin de koşullarının oluşması durumunda HAGB kararı verilmelidir. Çünkü HAGB kararı adli sicile işlenmeyeceğinden sanık lehine olan hüküm uygulanacaktır. HAGB kararları kendilerine özgü bir sicile kaydedilir. Sabıka kaydında görülmez. Bir soruşturma veya kovuşturma kapsamında savcı, hakim veya mahkeme tarafından istenmesi durumunda görülür. HAGB UYGULANMASI İÇİN GEREKEN ŞARTLAR Ceza Muhakemesi Kanunu 231. Maddede sanık hakkında hükmün geri bırakılmasına karar verilebilmesi için gerekli şartlar belirtilmiştir. Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan hüküm giymemiş olması Adli sicilde yer alan taksirli suçlar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel değildir. Daha önceden hüküm giydiği suçun kesinleşmiş olması yeterlidir. Cezanın infaz edilmiş olması aranmaz. Sanığın yargılama sürecinde bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşması Mahkememin sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarından tekrar suç işlemeyeceği kanaatine varmış olması gerekir. Mahkeme kararında gerekçelerini soyut ifadelere değil, somut bilgi ve belgelere dayandırmalıdır. Soyut gerekçelerle HAGB kararı verilmesi talebinin reddedilmesi bozma sebebi sayılır. Mağdurda veya kamuda suç sebebiyle meydana gelmiş olan zararların giderilmiş olması Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zarar aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmiş olmalıdır. Zararın bir kısmının giderilmesi bu koşulu sağlamayacaktır. Burada kast edilen zarar maddi zarardır. Zararın derhal giderilemediği hallerde, denetim süresi içerisinde aylık taksitler halinde bu zararı ödeyerek bu zararı tamamen gidermesi koşulu ile de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilecektir. İştirak halinde işlenen suçlarda zararın sanıklardan herhangi biri tarafından giderilmesi halinde, zararın giderilmiş olması koşulu diğer tüm sanıklar bakımından gerçekleşmiş sayılacaktır. Hükmedilen cezanın 2 yıldan az süreli hapis cezası veya adli para cezası olması Sanık hakkında mahkumiyet dışında bir ceza verilmiş veya ceza tayin edilmemiş ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Sanık hakkında hükmolunan ceza 2 yıl ve daha az hapis veya adli para cezası olmalıdır. Sanığın hükmün geri bırakılmasına ilişkin ilişkin olumsuz bir beyanının olmaması Sanığın kabul etmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. ANA SAYFAHAKKIMIZDAHizmetlerimizMakalelerDilekçelerİletişimBOŞANMA AVUKATIGÜNCEL HABERLERSIK SORULAN SORULARİŞ HUKUKU AVUKATI ANA SAYFAMakalelerHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI HAGB NEDİR?Hükmün açıklanmasının geri bırakılması HAGB, hükmolunan cezanın 2 yıl veya daha az süreli hapis cezası olması halinde, mahkeme tarafından kurulmuş olan hükmün sanık hakkında hukukî bir sonuç doğurmamasıdır. HAGB, CMK 231’de ŞARTLARIHükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,Yargılamaya konu kasıtlı suçun, sanık hakkında daha önce işlediği başka bir suç nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin denetim süresi içinde işlenmemiş olması,Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediğine dair bir beyanının olmaması, şartlarının gerçekleşmesi bu şartların varlığı hâlinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilecek ve on sekiz yaşından büyük olan sanıklar beş yıl, suça sürüklenen çocuklar ise üç yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi SONUÇLARIHAGB’nin sonuçları CMK açıklanmıştır. Buna göre; Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği takdirde sanık, beş yıl süreyle denetime tâbi tutulur. Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Bu süre içinde bir yıldan fazla olmamak üzere mahkemenin belirleyeceği süreyle, sanığın denetimli serbestlik tedbiri olarak;- Bir meslek veya sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine, - Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına, - Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine karar verilebilir. Denetim süresi içinde dava zamanaşımı Suçun işlenmesinden sonra oluşan zararın giderilmesi koşulu derhal yerine getirilmezse; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü KARARINA UYULMAMASISanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, denetim süresi içinde kasten yeni bir suçun işlenmemesi ve yükümlülüklere uygun davranılması hâlinde, açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının CMK'nın 223. maddesi uyarınca düşmesi sonucunu doğurduğundan, bu niteliğiyle sanık ile devlet arasındaki cezai nitelikteki ilişkiyi sona erdiren düşme nedenlerinden birisini oluşturmaktadır. Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması hâlinde ise mahkeme hükmü açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile kovuşturma geçici olarak durmakta olup ancak denetim süresinin sonunda yahut denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbiri olarak öngörülen yükümlülüklere aykırı davranılması hâlinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ortadan kaldırılarak hüküm kurulabilmektedir. Anayasa’nın 38/4 ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin 6/2. maddelerinde düzenlenmiş bulunan "Masumiyet karinesi" gereğince denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle hükmün açıklanabilmesi için ihbar olunan kasıtlı suçla ilgili mahkûmiyet kararının kesinleşmiş olması ayrıca gözetilmelidir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2018/186 E., 2021/342 K.HAGB KARARINA İTİRAZHükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına, kararın öğrenilmesinden veya tebliğ edilmesinden itibaren 7 gün içinde itiraz edilebilir. HAGB kararına karşı istinaf veya temyiz başvurusu yapılamaz. HAGB kararına itiraz, bir üst mahkemeye yapılır. Bir üst mahkemenin incelemesi neticesinde dosya hakkında kesin karar 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir. İtiraz durumunda merci tarafından itirazın kabul edilerek kararın kaldırılması her zaman mümkündür. Bu nedenle denetim süresinin başlayabilmesi ve denetimli serbestlik tedbiri olarak öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmesinin istenebilmesi için kararın kesinleşmiş olması gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2018/186 E., 2021/342 K.HAGB HANGİ SUÇLARDA UYGULANMAZ?Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler aşağıda belirtilen suçlar bakımından uygulama alanı bulmaz. Bu kapsama girmeyen tüm suçlarda uygulanır. tarihinden sonrası için geçerli olmak üzere, 477 Sayılı Disiplin Mahkemeleri Kanunu kapsamında işlenen suçlar,-Anayasanın 174 üncü maddesinde koruma altına alınan inkılâp kanunlarında yer alan suçlar,-Disiplin veya tazyik cezası gerektiren hallerde,-5941 sayılı Çek Kanununun 5. Maddesinin onuncu fıkrası gereğince karşılıksız çek düzenleme suçu kapsamında,-İmar kirliliğine neden olma suçu TCK m. 184HAGB KARARINA İTİRAZCeza Genel Kurulunun yerleşik içtihatları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımının, kararın itiraz edilmeksizin yahut itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği, başka bir deyişle uygulanma kabiliyeti kazanıp denetim süresinin başladığı tarihten itibaren durmaya başlayacağı kabul DAVA ZAMANAŞIMIHükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile kovuşturma geçici olarak durmakta olup ancak denetim süresinin sonunda yahut denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbiri olarak öngörülen yükümlülüklere aykırı davranılması hâlinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ortadan kaldırılarak hüküm kurulabilmektedir. Durma nedeni ortadan kalktığında zamanaşımı süresinin tekrar işlemeye başlayacağı gözetildiğinde, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbiri olarak öngörülen yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde denetim süresi sonunda, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması hâlinde ise yeni suçun işlendiği veya denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine aykırı davranıldığı tarihte dava zamanaşımı süresi yeniden işlemeye Genel Kurulunun tarihli ve 599-99 sayılı kararında açıklandığı üzere, denetim süresi içinde işlenen suçun kesinleşmesine kadar dava zamanaşımının duracağına ilişkin açık bir kanun hükmü bulunmamaktadır. İhbar olunan suçun kesinleşmesi şartının yorum yoluyla dava zamanaşımını durduran izin, karar yahut bekletici sorun olarak mütalaa edilmesi de mümkün değildir. Kanun koyucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde özel bir durma nedeni ihdas etmiş ve dava zamanaşımının sadece denetim süresi içinde duracağını kabul etmiştir. Bu nedenle denetim süresi içinde işlenen suçun kesinleşmesine kadar geçen sürede hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu suçun dava zamanaşımının işlemeye devam ettiği kabul edilmelidir. HAGB YARGITAY KARARLARI HAGB Kararında CMK 231/6-b Maddelerinin Açıklanması “…Sanık hakkında, “yeniden suç işleyemeyeceği hususunda kanaat oluştuğundan” şeklindeki gerekçeyle hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karşın, sanığın sabıkasında görülen ilamların silinme koşulu oluşmuş mahkumiyet ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olması, 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’ nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması, suçlardan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’ nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “ Sanığın daha önceden HAGB kararı bulunması nedeniyle sanığa verilen cezaya 5271 sayılı CMK' nın 231. maddesinde öngörülen HAGB'nin UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA, ” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA…” Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/1389 E, 2021/7227 K. Denetim Süresi İçinde Kasıtlı Bir Suçtan Bir Daha HAGB Kararı Verilememesi“…Somut olayda iddianamede suç tarihinin olarak gösterildiği, sanığın tarihinde yakalandığı, fezlekede suç tarihinin tarihi ve öncesi olarak belirtildiği, açık kaynak araştırma raporunun tarihinde tanzim edildiği, raporda ve iddianamede belirtilen en son paylaşımların tarihinde yapıldığı, tefrik kararında suç tarihinin olarak belirtildiği, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin olarak gösterildiği ancak kabulde - tarihleri arasındaki paylaşımların belirtildiği ve zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı da dikkate alındığında, her iki karara konu ilama yönelik suçların tarihinin, CMK' nın 231/8 maddesinde tarihli Resmi Gazete de yayımlanan 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle getirilen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" biçimindeki düzenleme tarihinden sonra olduğu tartışmadan hale göre Kanunun sarahati ve gerekçesi itibariyle, zikredilen yasal değişiklik tarihinden sonra ikinci suçun hangi tarihte işlendiğine bakılmaksızın işlemekte olan denetim süresi içinde sanık hakkında bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün bulunmadığından Daire kararında bir isabetsizlik bulunmamakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine karar vermek gerekmiştir...” Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/1590 E., 2020/1792 K.Hırsızlık Suçu - HAGB“5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin bahçe içinden gerçekleşmesi sebebiyle TCK’nın 142/2-h maddesindeki suçu oluşturmayacağı, sanığa fazla ceza verildiği, sanığın zararı gidermeye hazır olduğu ve HAGB ve erteleme müesseselerinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;Oluş ve dosya içeriğine göre, ve tarihlerinde sanığın, katılana ait etrafı duvarla çevrili iş yerine duvardan atlayarak girip, TL değerinde eşya çalması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin TCK’nın 142/2-h maddesi kapsamında kaldığı, alt sınırdan ceza tayin edildiği yine verilen ceza miktarlarına göre de sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, bu itibarla sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA…”Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/10007 E., 2021/2022 K.HAGB – 6545 Sayılı Kanun Değişikliği“5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesine, tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün sanıklar aleyhine olduğu ve ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği, sanıkların suç tarihi itibarıyla adli sicil kayıtlarında yer alan ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce ve tarihlerinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, CMK'nin 231/6. maddesindeki diğer koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yalnızca "Sanık hakkında daha önceden verilmiş HAGB kararı bulunduğu anlaşıldığından" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA…” Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/15213 E., 2021/2147 K. Alibey mahallesi, Turgut Özal Bulvarı, No13 Kat 2 Daire 4 Silivri/İstanbul

hükmün açiklanmasinin geri birakilmasi soruları